A obra do Espírito Santo:

Prefácio do autor

Tratados especiais sobre a Pessoa do Espírito Santo são comparativamente poucos, e o tratamento sistemático de Sua Obra é ainda mais incomum. Na dogmática, é verdade, esse assunto é apresentado, desenvolvido e explicado, mas o tratamento especial é excepcional.

Por mais que esteja escrito sobre Cristo, tão pouco está escrito sobre o Espírito Santo. O trabalho de John Owen sobre este assunto é mais amplamente conhecido e ainda insuperável. Na verdade, John Owen escreveu três obras sobre o Espírito Santo; publicado em 1674, 1682 e 1693. Ele foi naturalmente um escritor e teólogo prolífico. Nascido em 1616, morreu com a boa velhice de setenta e cinco anos, em 1691. A partir de 1642, quando publicou seu primeiro livro, continuou escrevendo livros até sua morte.

Em 1826, Richard Baynes relançou as obras de John Owen, DD, editadas por Thomas Russell, AM, com memórias de sua vida e escritos (vinte e um volumes). Esta edição ainda está no mercado e oferece um tesouro de teologia sólida e completa.

Além das obras de Owen, menciono o seguinte:

David Rungius, “Prova da Eternidade e da Divindade Eterna do Espírito Santo”, Wittenberg, 1599; Seb. Nieman, “Sobre o Espírito Santo”, Jena, 1655; Joannes Ernest Gerhard, “Sobre a Pessoa do Espírito Santo”, Jena, 1660; Theod. Hackspann, “Dissertação sobre o Espírito Santo”, Jena, 1655; JG Dorsche, “Sobre a Pessoa do Espírito Santo”, Köningsberg, 1690; Fr. Deutsch, “Sobre a Personalidade do Espírito Santo”, Leipsic, 1711; Gottfr. Olearius (John F. Burgius), “Sobre a Adoração e Adoração do Espírito Santo”, Jena, 1727; JF Buddeuss, “Sobre a Divindade do Espírito Santo”, Jena, 1727; JC Pfeiffer, “Sobre a Divindade do Espírito Santo”, Jena, 1740; GF Gude, “Sobre os Mártires como Testemunhas da Divindade ou do Espírito Santo”, Leipsic, 1741; JC Danhauer, “Na Procissão do Espírito Santo do Pai e do Filho”, Estrasburgo, 1663. J. Senstius, Rostock, 1718, e JA Butstett, Wolfenbüttel, 1749; John Schmid, John Meisner, P. Havercorn, G Wegner e CM Pfaff.

A Obra do Espírito Santo foi discutida separadamente pelo seguinte: Anton, “The Holy Spirit Indispensable.” Carsov, “No Espírito Santo na Convicção.” Wensdorf, “No Espírito Santo como um Professor.” Boerner, “A Unção do Espírito Santo.” Neuman, “A Unção que Ensina Todas as Coisas.” Fries, “O Escritório do Espírito Santo em Geral”. Weiss, “O Espírito Santo Trazendo à Lembrança”. Foertsch, “Na direção dos filhos de Deus pelo Espírito Santo.” Hoepfner, “Sobre a Intercessão do Espírito Santo.” Beltheim, Arnold, Gunther, Wendler, e Dummerick, “On the Geming of the Holy Spirit.” Meen, “Sobre a Adoração do Espírito Santo.” Henning e Crusius, “Sobre o Penhor do Espírito Santo.”

Os seguintes teólogos holandeses escreveram sobre o mesmo assunto: Gysbrecht Voetius em seu “Select-Disput.” I., p. 466. Sam. Maresius, “Tratado Teológico sobre a Personalidade e Divindade do Espírito Santo”, em seu “Sylloge-Disput.” I., p. 364. Jac. Fruytier, “o Antiga Doutrina a respeito de Deus, o Espírito Santo, Verdadeiro, Provado e Divino “; exposição de João XV. 26, 27. Camp. Vitringa, Jr.,” Duæ Disputationes Academicæ de Natione Spiritus Sancti, “em seu Opuscula.

Trabalhos sobre o mesmo assunto durante o século atual dificilmente podem ser comparados aos estudos de John Owen. Notamos o seguinte: Herder, “Vom Paraclet”. Xachei, “Von der Lästerung wide den Heiligen Geist,” Nürnberg, 1875. E. Guers, “Le Saint-Esprit, Étude doctrinale et pratique sur Sa Personne et Son OEuvre,” Toulouse, 1865. AJ Gordon, “Dispensation of the Spirit.”

Esta escassa bibliografia mostra que tratamento sistemático escasso é dado à Pessoa do Espírito Santo. Os estudos da Obra do Espírito Santo são ainda mais escassos. É verdade que existem várias dissertações em partes distintas desta Obra, mas ela nunca foi tratada em sua unidade orgânica. Nem mesmo por Guers, que reconhece que seu livrinho não merece um lugar entre os dogmáticos.

Na verdade, Owen ainda é insuperável e, portanto, é muito procurado por bons teólogos, tanto leigos quanto clericais. No entanto, a obra-prima de Owen não parece tornar supérfluo um estudo mais aprofundado desse assunto. Embora invencível como campeão contra os armênios e semiarmenios da última parte do século XVII, sua armadura é muito leve para enfrentar os erros doutrinários do tempo presente. Por esta razão, o autor se comprometeu a oferecer ao público cristão pensante uma exposição da segunda parte deste grande assunto, de uma forma adaptada às reivindicações da época e aos erros da época. Ele não tratou a primeira parte, a Pessoa do Espírito Santo. Este não é um assunto para controvérsia.

A Divindade do Espírito Santo está de fato sendo confessada ou negada, mas os princípios dos quais a confissão ou negação é o resultado necessário são tão divergentes que uma discussão entre confessor e negador é impossível. Se eles alguma vez entrarem na arena, devem cruzar lanças no ponto dos primeiros princípios e discutir a Fonte da Verdade. E quando isso for resolvido, eles podem vir a discutir um assunto especial como o do Espírito Santo. Mas até então, tal discussão com aqueles que negam o Apocalipse seria quase um sacrilégio.

Mas com a Obra do Espírito Santo é diferente. Pois embora os cristãos professos reconheçam esta Obra, e tudo o que ela inclui, e tudo o que dela flui, os vários grupos em que se dividem a representam de maneiras muito divergentes. Que diferenças neste ponto entre Calvinistas e Éticos, Reformados, Kohlbruggianos e Perfeccionistas! As representações dos Supernaturalistas, Místicos e Antinomianos práticos dificilmente podem ser reconhecidas.

Pareceu-me impraticável e confuso atacar essas opiniões divergentes em pontos subordinados. Essas diferenças nunca devem ser discutidas, mas sistematicamente. Aquele que primeiro não delimitou todo o domínio no qual o Espírito Santo opera, não pode medir com sucesso nenhuma parte dele, para ganhar um irmão e para a glória de Deus.

Portanto, deixando de lado a polêmica quase que inteiramente, tenho feito um esforço para representar a Obra do Espírito Santo em suas relações orgânicas, de modo que o leitor possa ser capaz de examinar todo o domínio. E na pesquisa, quem não se surpreende com as dimensões cada vez maiores da Obra de o Espírito Santo em todas as coisas que pertencem a Deus e ao homem?

Mesmo que honremos o Pai e creiamos no Filho, quão pouco vivemos no Espírito Santo! Às vezes até nos parece que apenas para nossa santificação, o Espírito Santo é adicionado acidentalmente à grande obra redentora.

Esta é a razão pela qual nossos pensamentos estão tão pouco ocupados com o Espírito Santo; por que no ministério da Palavra Ele é tão pouco honrado; por que o povo de Deus, quando se curvou em súplica diante do Trono da Graça, fez dele tão pequeno objeto de sua adoração. Você sente involuntariamente o da nossa piedade, que já é pequena o suficiente, Ele recebe uma porção muito escassa.

E uma vez que isso é o resultado de uma falta indesculpável de conhecimento e apreciação de Sua obra gloriosa em toda a criação, o entusiasmo santo me constrangeu, no poder de Deus, a oferecer aos meus companheiros campeões pela fé uma vez entregue pelos pais, alguns assistência a este respeito.

Queira o Espírito Santo, cuja obra divina eu pronunciei em palavras humanas e com língua gaguejante, coroe este trabalho com tal bênção que você possa sentir Sua Presença invisível mais de perto, e que Ele possa trazer ao seu coração inquieto consolo mais abundante.

Amsterdã, 10 de abril de 1888.  

Escrito posterior para leitores americanos, acrescento mais uma observação.

Esta obra contém polêmicas ocasionais contra o Metodismo que, para muitos ministros e membros das igrejas chamadas “Metodistas”, podem parecer injustas e desnecessárias. Seja, portanto, declarado claramente que minha controvérsia com o Metodismo nunca é com essas igrejas em particular. O Metodismo que eu combato prevaleceu até recentemente em quase todas as igrejas protestantes como um fruto doentio do Reveil no início deste século. O metodismo, conforme pretendido aqui, é idêntico ao que o Sr. Heath, em The Contemporary Review (maio de 1898), criticou como totalmente inadequado para colocar o protestantismo novamente à frente do movimento espiritual.

O Metodismo nasceu do declínio espiritual da Igreja Episcopal da Inglaterra e País de Gales. Surgiu como a reação do indivíduo e do subjetivo espiritual contra o poder destrutivo do objetivo na comunidade, manifestado na Igreja da Inglaterra. Como tal, a reação foi preciosa e, sem dúvida, um dom de Deus, e em seu funcionamento teria continuado tão salutar se tivesse conservado seu caráter de uma reação predominante.

Deveria ter suposto a Igreja como comunidade como um poder objetivo, e neste domínio objetivo deveria ter reivindicado o significado da vida espiritual individual e da confissão subjetiva.

Mas não conseguiu fazer isso. De reivindicar os direitos subjetivos do indivíduo, logo passou ao antagonismo contra os direitos objetivos da comunidade. Isso resultou dogmaticamente na controvérsia sobre a obra objetiva de Deus, a saber, em Seu decreto e Sua eleição, e eclesiasticamente em antagonismo contra o trabalho objetivo do ofício por meio da confissão. Deu supremacia ao elemento subjetivo no livre arbítrio do homem e ao elemento individual na decisão de conflitos não religiosos na Igreja. E assim não manteve nenhum outro objetivo senão a conversão de pecadores individuais; e para este trabalho abandonou o orgânico e manteve apenas o método mecânico.

Como tal, celebrou no chamado Reveil seu triunfo mais glorioso e penetrou quase todas as igrejas protestantes, e até mesmo a Igreja Episcopal sob o nome de evangelicalismo ou Baixo Churchism. Como uma segunda reação contra o segundo declínio das igrejas protestantes, daquele tempo, esse triunfo sem dúvida trouxe uma grande bênção.

Mas quando surgiu a necessidade de reduzir esta nova vida espiritual a um princípio definido, sobre isso construir uma vida protestante-cristã e visão de mundo em oposição às filosofias não cristãs e à vida e visão de mundo essencialmente panteísta, e para dar essas posições e mantê-las, então falhou lamentavelmente. Faltavam princípios conscientes e claramente definidos; com seu individualismo e subjetividade ele não podia atingir as questões sociais e, por causa de sua completa falta de unidade orgânica, não podia formular uma vida e visão de mundo independentes; sim, estava em todos os lugares como um obstáculo a tais formações.

Por esta razão, é absolutamente necessário ensinar as igrejas protestantes claramente a ver essa sombra escura do metodismo, enquanto ao mesmo tempo elas devem continuar a estudar seu precioso significado como uma reação espiritual.

Daí minha contenda com o Metodismo e meu persistente apontar para a necessidade imperiosa de reivindicar contra e ao lado da subjetividade puramente mecânica os direitos do social orgânico em toda a vida humana, e de satisfazer a necessidade do poder de objetividade na presença do extravagante declarações de subjetividade. Isso pressiona ainda mais porque na teologia metodista da América a tendência moderna está ganhando terreno.

A Obra do Espírito Santo não pode ser substituída pela atividade do espírito humano.

Kuyper. Amsterdã, 21 de abril de 1899.